Ordinanze e Sentenze

In accoglimento dell’opposizione a decreto ingiuntivo spiegata da una società e dai fideiussori, con il patrocinio dell’ Avv. Alessio Orsini, il Tribunale di Velletri ha revocato integralmente il decreto ingiuntivo di € 119.268,15 emesso sulla scorta di un finanziamento e di un conto corrente.

In particolare, gli opponenti hanno eccepito la mancata partecipazione della Banca all’incontro di mediazione, non essendo a tal fine sufficiente una mera procura autenticata dal proprio difensore che, quindi, poteva ritenersi dotato dei poteri di rappresentanza processuale e non sostanziale.

Quale conseguenza dell’improcedibilità, il Tribunale ha revocato integralmente il decreto ingiuntivo.

SCARICA LA SENTENZA: Clicca qui.

Il Giudice dell’ Esecuzione del Tribunale di Imperia con provvedimento del 01.12.2022 in accoglimento dell’opposizione spiegata con il patrocinio dell’ Avv. Alessio Orsini ha disposto la sospensione della procedura esecutiva immobiliare.

In particolare, a fondamento dell’opposizione, è stata dedotta la carenza di prova in ordine all’inclusione degli specifici crediti nell’ambito dell’operazione di cartolarizzazione.

SCARICA L'ORDINANZA: Clicca qui.

Con decisione del 28.11.2022, il Tribunale di Ascoli Piceno, in accoglimento dell’opposizione spiegata dalla società correntista e dai fideiussori, tutti patrocinati dall’ Avv. Alessio Orsini, ha revocato integralmente il decreto ingiuntivo con cui era stato intimato di pagare € 73.476,34 ed ha ricalcolato un saldo creditore in favore della correntista di € 42.348,61.

SCARICA LA SENTENZA: Clicca qui.

Tribunale di Rovigo Sentenza del 08.11.2022 – Carenza di prova della titolarità del diritto Revoca di un decreto ingiuntivo di € 278.782,18

SCARICA LA SENTENZA: Clicca qui

La Corte D’Appello di Bologna in accoglimento dell’atto di gravame presentato dalla società correntista e dai due fideiussori, tutti assistiti dall’ Avv. Alessio Orsini, ha revocato integralmente il decreto ingiuntivo di € 75.000,00 emesso dal Tribunale di Ravenna.

Con il primo motivo di appello, è stata rilevata l’inammissibilità della produzione tardiva degli estratti conto e quindi l’erroneità del provvedimento con cui il Tribunale di Ravenna concedeva la remissione in termini.

Difatti, quando la convenuta opposta depositava istanza di remissione in termini per la produzione della seconda memoria istruttoria, in realtà non erano ancora decorsi i termini perentori, motivo per il quale avrebbe potuto rimediare al precedente errore nel deposito.

Risultando tardiva la produzione della seconda memoria con i relativi estratti conto allegati, la Corte D’Appello ha ritenuto che la domanda di pagamento fosse sfornita di prova, non essendo a tal fine sufficiente il certificato ex art. 50 TUB.

La Corte D’Appello ha altresì accolto il secondo motivo inerente la mancata produzione del contratto di fideiussione, non essendo sufficiente il solo deposito dell’aumento di massimale.

In ragione di ciò, è stata accolta l’eccezione di decadenza dal diritto di agire ex art. 1957 c.c. con conseguente inefficacia della fideiussione.

In riforma quindi della Sentenza di primo grado, sia la società che i fideiussori sono stati completamente esdebitati dall’ingiunzione di € 75.000,00.

SCARICA LA SENTENZA: Clicca qui.

Con decisione del 06.10.2022, la Corte D’Appello di Bologna, in accoglimento del gravame spiegato dal fideiussore patrocinato dall’ Avv. Alessio Orsini, ha revocato integralmente il decreto ingiuntivo con cui era stato intimato di pagare la somma di € 77.469,00.

SCARICA LA SENTENZA: Clicca qui